随着 AI 的智能化程度越来越高，不少人产生了一些担忧，他们认为 AI 可以用于解决无意义的重复劳动，但不应该被用于创造性活动，因为这可能会让人类的创造能力逐渐退化。

Bearblog 的创作者 Herman 在他的博客《Committing to creativity》中写到：

It hurts when I see people “brainstorming with AI”. This is essentially offloading creative thought to a machine, forgoing the most human of processes.

看到人们“用人工智能进行头脑风暴”让我感到痛心。这本质上是将创造性思维外包给机器，放弃了最属于人类的过程。

我对这一观点表示 50%的认同与 50%的反对。

我赞同人们在创造性的工作上应该谨慎使用 AI，因为思考的过程也是自我成长的过程，如果我们做数学题的时候直接看答案，那我们的数学能力很难有进步。

并且，创造的过程本身也是一种享受的过程，我绝对不会让 AI 替代我来写文章（工作中的 PRD 文档之类的不在此列），因为我很享受思绪在笔下流淌的感觉，享受着脑中的吉光片羽，慢慢地变成一个完整的文章。我也不会让 AI 代替我去徒步，代替我去绘画、做饭，因为我要的不只是产物，还有过程本身。

但是，我觉得这其实是一种「自私」的，基于个人创作者出发的想法，而非出于利他性与同理心。

毫无疑问，「攻克癌症问题」也是一种创造性的活动，那么我们是否应该期望 AI 能够快速地解决这一问题呢？

换个让人没有太多道德压力的例子。

我是一个产品经理，我的需求池里塞满了需求，我知道我的用户在渴望着什么，但是有些需求我们就是做不了，因为我们需要计算投入产出，因为有时候满足一部分用户的需求就要得罪另一部分用户，我没有那么高的水平，做出足够完美的产品设计，可以兼容所有人的需求，有时候纯粹是因为我的脑力有限，处理不来太多的任务。

从个人成就感的角度出发，我确实更希望所有功能都是我自己苦心孤诣，一点点打磨出来的，不少产品经理都会有类似的感受，一边绘制原型，一边幻想等到功能上线后，可以跟别人吹嘘，这个功能是怎么想出来的。

有时候，你面对 AI 生成的方案会有一种挫败感，特别是你先提了个方案，然后 AI 生成了一个质量更高的方案，把你比了下去。但是如果出于为用户服务的角度，那又何必在乎这个方案是谁提出的呢？

当然，目前许多消费者对于 AI 生成内容保持着一种厌恶心理，我理解这是因为当前 AI 在复杂项目上的自主能力并不算太出色，而相关的使用者也放弃了对于输出内容质量的把控，海量的「互联网」垃圾进一步加强了「AI 生成内容」代表「低质」的刻板印象。

PAPI 酱写过一个笑话：

A：你给客户的数据都是错的！

B：哦，那不是我给的，是 AI 给的（所以不关我事）。

我觉得目前消费者对于 AI 的厌恶其实是来源于这群不负责任的使用者。

我在上一篇博客《AI 如何使我精疲力尽》中也提到了这点，AI 在当前更多是加速了项目的产出速度，在复杂项目中还是需要人类作为思考的主体。

但我认为这仅仅只是「AI 的能力是否足以进行创造性活动」的问题，而不是「该不该使用 AI 进行创造性活动」的问题。我没有把握预言说 AGI 一定会实现，但是如果真的实现了，那我很欢迎它来帮我处理那些用户发来的需求邮件。

回到保持人类创造力的问题上来，过度使用「AI」是否会导致人类创造力下降呢？我觉得答应一定是「会」，理由我在前文已经说了，「用进废退」。

但是，我觉得问题并不在于「AI」，而在于「人是否能从创造性活动中获得愉悦」，就像我说的，无论「AI」写出的文章比我自己写出的文章看上去好多少，能带来多少的经济利益，我也不会放弃一个字一个字写下我自己的文章，因为我喜欢这个过程，也正因为我一直保持着写作习惯，所以我也不会担心丧失我自身的创造能力。

我并不认为「创造性是人类的本质」这一类观点，我认为「热情」才是更接近人类本质的东西，而一个人如果对某样事物有所热情，这份热情很自然会教会他，如果保持创造力。

比起让「 AI 介入创造性活动 」，我更担心「 推荐算法 」对人类创造性思维的危害。推荐算法造就了一个个信息茧房，提供了大量廉价的多巴胺，反而阻止了人类创造的动力。

是什么阻止了人们去做一本小册子，用水彩画一幅画，创作一首歌呢？

是 AI 吗？我觉得不是，AI 提高了生产力，理论上可以使人们有更多的空余时间去尝试各种兴趣爱好，真正需要警惕的是 「推荐算法」，它有可能让你把你的空闲时间都花在刷一些廉价的短视频上，而不是做些更能产生内啡肽的东西。

老实讲，我还挺期望 AI 能更有创造力一些，早点取代我，做一个比我更称职的产品经理，这样我就可以用更多时间去爬山、写作和阅读了。